在全球經濟治理處于特別困難的時期，在嚴重缺少真正的全球治理的情況下，金磚國家成立了新發展銀行和應急儲備基金。對于金磚五國來說，這是一種全球治理解決方案。金磚合作對全球治理的影響將超出金磚集團，在未來逐步顯示出來。目前，非洲和拉美開始從金磚合作中受益。

然而，從國際合作制度創新的角度，我不得不擔心的是，如果金磚合作只是簡單地模仿世界銀行和國際貨幣基金組織(IMF)，那么，真正有價值的國際制度創新就非常不夠。

所有金磚國家都是世界銀行和IMF的成員。所以，新發展銀行和應急儲備基金脫胎于世界銀行和IMF，是青出于藍。 銀行的名字最后沒有叫金磚開發銀行，而是新發展銀行，這個變化耐人尋味。“金磚”一詞來自華爾街，順勢而為，借用而已。當進入具體合作，這些國家舍棄“金磚”，反而用“新”來稱呼這家銀行，足見其不凡的抱負。

一方面，金磚國家從世界銀行和IMF中受益，但另一方面，金磚國家也對世行和IMF代表的西方在全球經濟治理中的統治有所不滿，抱怨自己的發言權不夠，于是他們成為兩大機構改革的推動力，要求民主化。因此，金磚銀行的游戲規則不同于世界銀行。金磚國家中經濟實力最為強大的中國沒有謀求絕對控制地位，這體現了中國主張的國際關系民主化。但是，游戲規則還是有一定的類似性。可見，金磚合作在促進全球經濟治理的國際制度創新上有進展，但也有不足。

許多人認為金磚合作是對世界銀行和IMF的挑戰。實際上，從制度創新——即全球治理的軟實力的角度，金磚國家的挑戰仍然有限。金磚合作既然獨立于世界銀行和IMF之外，與其競爭不可避免，所以制度創新是成功的保證，也能貢獻于未來新的全球經濟治理。

新發展銀行的關鍵不是一個不同于世行的開發銀行，而是在理論上不同于世行指導思想的新發展觀。無疑，新發展銀行一定會促進金磚國家和其他全球南方國家的基礎設施改善和互聯互通，但是，是否會帶來“新的發展”？即顛覆長期以來西方強加給非西方的發展觀，尚未可知。

一個也許繞不開的爭論焦點是，中國模式或者印度模式或者巴西模式，是否就是新發展理論？只有金磚國家探索出真正的可替代現有世行和IMF主張的發展理論，新發展銀行才是真的“新的”。

一般而言，“青出于藍而勝于藍”，但是，金磚合作是一項前所未有的聯合冒險，現在誰也不知道金磚合作未來能否會更成功。金磚合作是對美國和歐洲主導的西方自由秩序的挑戰，同時也是對這一秩序的某種有益補充，其成敗系于許多因素，其中在制度設計和指導思想上是否代表21世紀全球治理的方向才是關鍵。