中國日報網8月12日電（信蓮） 眼下投資者正蜂擁搶購收益率為負值的主權債券，這是自巴比倫時代以來人類歷史上從未有的現象。人們為何要付錢讓某些歐洲國家借走自己的錢？英國《金融時報》 約翰?普倫德分析了背后的原因。原文如下：

隨著發達國家的超寬松貨幣政策期接近終結，一個矛盾需要得到解釋。縱觀這次不尋常的貨幣實驗，上市公司的管理者眼里似乎到處都是風險，盡管隨手可得史上最低的借款成本，他們卻不愿投資于固定資產。相比之下，金融機構卻像不要命似的不斷推高市場。

實體經濟死氣沉沉不愿冒險，而金融市場激進冒險，這種反差促使經合組織(OECD)秘書長安赫爾 古里亞(Angel Gurría)評論稱，這兩種觀點必然有一種將被證明是錯誤的。

鑒于美聯儲(Fed)正準備提高利率，我們或許很快就能得知哪種判斷存在危險的缺陷。

不管是明智還是瘋狂，金融機構的行為至少是可以理解的。危機后央行的債券購買計劃正是為了激勵投資者承擔更多風險。這進一步推動了在金融危機前已經出現的實際利率長期下滑，反映了亞洲儲蓄過剩、西方投資不足以及人口結構趨勢不利等多種力量。結果是人們已有很多討論的對收益的追逐。

所謂的安全資產的缺乏，加大了收益率的下行壓力。于是，投資者蜂擁進入收益率微不足道甚至為負值的主權債券——實際上是在追逐無收益。即使在最近收益率有所回升之后，投資者依然要付錢讓某些歐洲國家的政府借走自己的錢。

英國央行(BoE)首席經濟學家安德魯?霍爾丹(Andrew Haldane)在6月的一次講話中指出，自巴比倫時代以來，人類歷史上從未有過這樣的負收益率先例。在多種可能的解釋中，霍爾丹特別強調了“恐懼風險”(dread risk)現象，這是心理學家用來描述災難性事件后放大的恐懼和不安全感的術語。

這無疑為2008年后私營部門的儲蓄行為提供了一個可信的解釋。2008年，美國家庭和企業的總財務赤字（收入扣除支出）占國內生產總值(GDP)的2.4%，在英國為1.5%，而歐元區私營部門運行著占GDP 2.4%的財務盈余。也就是說，私營部門既沒有大舉儲蓄，也沒有大舉花掉儲蓄。

到2010年，美國私營部門轉為大幅財務盈余，達到GDP的7.2%，英國和歐元區分別為8.2%和5.8%。人們當真養成了節儉習慣。

然而恐懼風險的解釋力有限。為什么5000年一遇的事件會發生在當下，而不是上世紀30年代的大蕭條時期？那時的產出和就業損失比現在嚴重得多。

還要注意的是，在一定程度上，實體經濟和金融市場在風險認知上的反差是一種假象。企業家自身的回購和收購助推著金融市場上的冒險傾向。

在最近一期《商業和金融展望》(Business and Finance Outlook)中，經合組織的經濟學家們認為，風險認知不同的部分原因在于激勵機制有缺陷。他們無疑是正確的。回購增長源于股權激勵和績效薪酬機制。最流行的業績指標（每股盈利和股東總回報）可以受到企業管理層的操縱。難怪美國的調查結果表明，企業為了達到短期盈利目標，經常放棄有利可圖的投資機會。

位于巴塞爾(Basel)的國際清算銀行(Bank for International Settlements)的經濟學家們提出了另一個見解。在他們看來，受恐懼風險（盡管他們沒有使用這個詞）影響最嚴重的是央行官員。巴塞爾的這些經濟學家認為，低利率會進一步催生低利率，因為它們會引起泡沫，而泡沫破裂后央行會出手紓困。他們的擔憂是，我們有可能陷入金融失衡和崩盤的循環。和英國央行的霍爾丹不同，他們希望貨幣政策盡早回歸“正常化”。

不過，這將是痛苦的。即使是朝著長期利率常態的方向邁出有分寸的一步，也可能對償付能力構成威脅，尤其是對那些資產負債表上積壓大量主權債務的銀行。對無收益的追逐讓安全資產不安全，而低得不能再低的政策利率又限制了央行官員管理危機的手段。因此，要從這場5000年一遇的反常事態脫身，需要魔術大師霍迪尼(Houdini)那樣的高超技巧。

譯者/許雯佳