出乎大多數(shù)消費(fèi)者意料，一直針尖對(duì)麥芒的兩家互聯(lián)網(wǎng)公司走到了一起。

滴滴快的合并是否涉嫌壟斷 合并后占有99.8%的市場(chǎng)份額

2月14日，滴滴打車(chē)和快的打車(chē)正式宣布戰(zhàn)略合并，新公司（名稱(chēng)未定）將采取聯(lián)合CEO的架構(gòu)，也就是說(shuō)，兩家公司在人員架構(gòu)上保持不變，業(yè)務(wù)繼續(xù)平行發(fā)展，并將保留各自的品牌和業(yè)務(wù)獨(dú)立性。根據(jù)兩家公司現(xiàn)狀，合并后總估值將會(huì)達(dá)到60億美元。

據(jù)了解，此次合并在滴滴內(nèi)部代號(hào)“情人節(jié)項(xiàng)目”。“項(xiàng)目”1月21日啟動(dòng)，至2月14日宣布當(dāng)天，談判周期僅3周多。對(duì)此，在本次交易中擔(dān)任滴滴和快的財(cái)務(wù)顧問(wèn)的華興資本創(chuàng)始人包凡表示，此次合并將成為“中國(guó)并購(gòu)史上最經(jīng)典的一頁(yè)”。

兩家公司的合并談判早在兩年前就已經(jīng)開(kāi)始。

記者從快的方面了解到，這次的談判之所以“很快很順利”是因?yàn)樵谶^(guò)去的3年里滴滴和快的一直“有溝通”。早在2013年，滴滴與快的及雙方的投資方（騰訊、阿里巴巴等）就已有過(guò)第一次的“四方溝通”。但由于投資方與其他細(xì)節(jié)問(wèn)題未能協(xié)商好，未能談攏。

那么，究竟是什么原因讓兩家公司走向合并？業(yè)界猜測(cè)，上市是讓兩家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手走向合并的重要原因。

快的打車(chē)CEO呂傳偉在公司內(nèi)部郵件中明確表示：“合并之后，上市計(jì)劃也會(huì)提上日程。”然而，滴滴打車(chē)品牌與公關(guān)副總裁朱平豆向中國(guó)青年報(bào)記者表示，合并后的新公司并沒(méi)有上市的計(jì)劃。

兩家公司的合并已經(jīng)在市場(chǎng)引起巨大反應(yīng)。

在中國(guó)打車(chē)APP市場(chǎng)上，這兩家公司的合并幾乎沒(méi)有給后來(lái)者留下市場(chǎng)空間。據(jù)易觀國(guó)際的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2014年12月底，滴滴打車(chē)市場(chǎng)份額占比為56.5%，快的打車(chē)占比43.3%，兩者加起來(lái)達(dá)99.8%。截至2014年第四季度，快的打車(chē)覆蓋360個(gè)城市，滴滴打車(chē)覆蓋300個(gè)城市。

“這兩家公司的合并是值得質(zhì)疑的，涉嫌壟斷。”在今天召開(kāi)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇上，知名天使投資人劉志碩特意談到這個(gè)合并案。

在劉志碩看來(lái)，滴滴、快的都是不錯(cuò)的公司，這些公司的出現(xiàn)為解決打車(chē)難提供了一種新思路。但占據(jù)絕對(duì)市場(chǎng)份額的兩家公司合并對(duì)消費(fèi)者并不是好事，因?yàn)閮杉夜竞喜⒑蟮氖袌?chǎng)份額在95%以上，對(duì)市場(chǎng)有絕對(duì)的定價(jià)權(quán)。

“在我看來(lái)，這兩家公司合并的目的有兩點(diǎn)，一是為了漲價(jià)，二是為了抬高這個(gè)市場(chǎng)后進(jìn)入者的門(mén)檻。”劉志碩說(shuō)。

這樣的擔(dān)憂并非沒(méi)有道理。按照反壟斷法的規(guī)定，這一合并可能已經(jīng)達(dá)到了壟斷推定的標(biāo)準(zhǔn)，必須進(jìn)行申報(bào)和初步審查，以判定其是否真正構(gòu)成壟斷。

反壟斷法研究專(zhuān)家、浙江大學(xué)光華法學(xué)院黨委副書(shū)記吳勇敏有不同的看法。在他看來(lái)，目前還很難說(shuō)合并就是壟斷，判斷是否壟斷的關(guān)鍵要看是否會(huì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。“尤其是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、軟件這樣的市場(chǎng)，其準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)體市場(chǎng)存在較大差異，不能馬上就把這種企業(yè)間的合并扣上壟斷的帽子。”吳勇敏說(shuō)。

在吳勇敏看來(lái)，市場(chǎng)份額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)并不是構(gòu)成壟斷行為的充要條件。所謂壟斷的份額標(biāo)準(zhǔn)只是一個(gè)要求申報(bào)審查的范圍，若審查通過(guò)就沒(méi)有問(wèn)題。

事實(shí)上，對(duì)反壟斷的審查有著具體的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，合并案要達(dá)到以下兩個(gè)條件之一的，商務(wù)部才會(huì)介入：

參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)100億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣；

參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣。

滴滴、快的兩家公司雖然在市場(chǎng)份額上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但一直在貼錢(qián)跑馬圈地。“有一天，我們甚至燒掉了1000萬(wàn)美元。”滴滴首席運(yùn)營(yíng)官柳青曾公開(kāi)表示。

不過(guò)，消費(fèi)者最擔(dān)心就是，在兩家公司合并之后，還能不能有打車(chē)補(bǔ)貼。

“從反壟斷法講，對(duì)消費(fèi)者打車(chē)進(jìn)行優(yōu)惠補(bǔ)貼的企業(yè)行為本身是存在爭(zhēng)議的。以金錢(qián)換取競(jìng)爭(zhēng)利益和優(yōu)勢(shì)，存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑。”吳勇敏表示，這種消費(fèi)者利益獲得的合法性本身值得討論，因此，“兩家公司合并可能導(dǎo)致的這種利益的喪失，又有什么問(wèn)題？”

劉志碩有不同的看法。在他看來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最初10年，總有新的公司能出現(xiàn)并發(fā)展壯大，促進(jìn)了行業(yè)的良性發(fā)展。從今年開(kāi)始，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間將會(huì)出現(xiàn)大量的類(lèi)似沖突，需要政府來(lái)做裁判。

“這需要有制度創(chuàng)新，讓行業(yè)中能不斷有新公司進(jìn)入并發(fā)展起來(lái)，而不是讓已經(jīng)發(fā)展壯大的公司合并成更大的公司。”劉志碩說(shuō)。