【延伸閱讀】英媒:美國媒體潮流變遷 諷刺喜劇進入黃金時代

參考消息網2月26日報道 英國《金融時報》網站2月9日發表題為《塑造美國政局的小丑》的文章。文章稱，馬克·吐溫曾說，人類有一件真正有力的武器，“那就是大笑”。而人們最新的笑點來自美國有線網絡行業。

聯邦監管部門近日表示，盡管康卡斯特公司等企業強烈反對，該部門仍將對美國的寬頻網絡行業嚴加管制。且不說總統奧巴馬支持這一做法，其實對聯邦監管部門此舉最有力的干預來自喜劇演員約翰·奧利弗，他以大富翁游戲說明了有線網絡行業對網速的壟斷壓制，由此引發了400萬觀眾向華盛頓抗議。在民主社會和在日常生活中一樣，幽默有四兩撥千斤的效果。

文章稱，以幽默來影響民意并不是什么新鮮事。與冷冰冰的新聞影片相比，查理·卓別林的《大獨裁者》對美國在珍珠港事件前的孤立主義態度提出的質疑顯得更加強烈?？謶质菑姍嘀?，嘲笑則是強權之敵。 根據美國媒體潮流的變遷來看，喜劇在美國正進入黃金時代。越年輕的觀眾受到喜劇的影響就越強烈。許多人對喜劇節目秀的信任超過了其他任何新聞頻道。社交媒體的情況也是如此，冒牌“伊麗莎白女王”在推特上的粉絲比正牌女王的粉絲更多。

為什么現在會出現這樣的情況呢？文章認為，一個簡單的答案是科技。更多觀看節目的途徑讓消費者可以選擇自己喜歡的節目和看節目的時間。現在我們有了滿足自己的工具。在上次偉大的信息革命——發明印刷術后，同樣涌現了許多難登大雅之堂的作品。但這樣的解釋并不能讓人完全信服。喜劇節目對觀眾關注力的需要絲毫不亞于那些沉悶的新聞節目。約翰·奧利弗聘用了4名全職的研究人員，包括兩名前《紐約時報》記者?？梢哉f，奧利弗一段20分鐘的節目比CNN（美國有線電視新聞網）一小時節目的信息量還要多。認為喜劇都是雞毛蒜皮、新聞節目都嚴肅沉重的想法是錯誤的。

一個更好的回答是人們對權威的信任正在消退。幾乎沒有一個機構無懈可擊。懷疑的潮水一浪高過一浪，侵蝕了國會、最高法院的大理石柱——這股浪潮還波及媒體、男童子軍、美國企業界、天主教會等。斯圖爾特的《每日秀》等惡搞新聞節目熱播反映的正是民眾信任的潰退，這絕非偶然。如果這些節目遭受冷遇才是怪事。

文章說，斯圖爾特的新聞敏銳性并無過人之處，但他的評論更加犀利。斯圖爾特的粉絲會把他和美國戰后最有人氣的電視新聞主持人沃爾特·克朗凱特相提并論。粉絲們的說法也許有所夸張，但是今天沒有一位記者能享此殊榮。最接近的一位是全國廣播公司（NBC）的布賴恩·威廉姆斯。但他謊稱自己12年前在伊拉克所乘的直升飛機被炮火擊中，人們抓住這一事件冷嘲熱諷，那些我們本應相信的人常常是裝模作樣的偽君子。這讓我們把目光轉向了小丑。

不少美國人還把懷疑的目光投向了科學和論證。最近的例子便是上月美國暴發麻疹疫情，但不少美國家長因麻疹疫苗會引起自閉癥的傳言而拒絕讓孩子接種。這批人中既有自由主義者也有保守主義者。甚至連一些醫生都不確定接種會否引發精神錯亂。另一位有望入主白宮的共和黨人克里斯·克里斯蒂也難辭其咎。他們的荒謬為斯圖爾特的節目提供了腳本。斯圖爾特上周便嘲笑了在疫苗問題上“反科學的加州自由主義富人”。

文章稱，但諷刺喜劇有自己的局限性。首先，喜劇是左傾的。《每日秀》曾有一小部分保守主義電臺談話節目的觀眾，而這種節目常常充滿怒火。2010年，斯圖爾特組織了“恢復理智”集會，與茶黨的“恢復榮耀”集會分庭抗禮。盡管如此，茶黨仍然在隨后的中期選舉中創下佳績。

其次，諷刺喜劇應當是公共生活的補充，而不是替代品。隨著美國公共生活陷入低潮，諷刺主義因而大行其道。但這并不能填補公共生活的真空。深夜諷刺節目不能解決燒死活人的恐怖主義組織，權力機關也大可不理睬奧利弗對寬帶網絡的批評。美國諷刺作家H·L·門肯曾說：“民主制度的理論就是大眾知道自己想要什么，他們應該實實在在得到他們想要的?！焙退械娜缰槊钫Z一樣，門肯的這番話中不乏真知灼見。我們確實得到了應得的東西，它便是能以理智嘲笑這番結果。

（2015-02-26 12:34:39）