作者：黃碩
中國日報網(wǎng)評論員 黃碩
證券時報記者通過獨立渠道了解到，中國社科院研究員張昕竹收取高通600萬美元課題費，為高通是否涉及在中國有壟斷行為進(jìn)行辯護(hù)，此時正是中國發(fā)改委發(fā)起調(diào)查高通反壟斷的敏感時期。（2014年8月14日《證券時報》）
國家發(fā)展改革委接連出手對相關(guān)行業(yè)展開反壟斷調(diào)查之際，反壟斷專家張昕竹因“違反工作紀(jì)律”被解聘，自然很容易引起外界猜測。而張昕竹委屈地表示遭解聘乃因“幫外企說話”，媒體進(jìn)一步披露的情節(jié)則顯示，實屬不折不扣的披著反壟斷專家的外衣，拿著壟斷資本的薪水，替壟斷資本說話、辦事的吃里爬外行徑，如此“內(nèi)鬼”不堅決揪出，如何能排除干擾，為反壟斷行動掃除障礙？
《國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組工作規(guī)則》明確規(guī)定了專家咨詢組成員工作守則，“維護(hù)專家咨詢組的聲譽，不得從事與履行專家咨詢組職責(zé)利益沖突的活動；未經(jīng)國務(wù)院反壟斷委員會同意，不得以專家咨詢組成員身份從事與履行專家咨詢組職責(zé)無關(guān)的活動。”作為國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組21位成員之一，張昕竹也是中國《反壟斷法》的起草人之一，分量之大可想而知，收取600萬美元受雇于高通課題組，為其涉壟斷行為背書，情節(jié)之惡劣、影響之壞顯而易見。
誠然，作為專家組成員并非不能替外企說話，很多情況下恰恰需要專家行使權(quán)威的話語權(quán)，但得秉持客觀公正的原則，通過正當(dāng)合法渠道，發(fā)表不偏不倚的意見。一邊服務(wù)于國務(wù)院反壟斷專家咨詢組，一邊為涉壟斷企業(yè)高通公司效勞，真可謂正反雙方通吃的典型。公然出具所謂的研究報告替高通公司背書，從職業(yè)行為來看極不道德，從職務(wù)身份來看則無異于背叛，加之高通的外企性質(zhì)，更不啻是一種內(nèi)奸、叛國的惡劣行徑，喪失了專家起碼應(yīng)有的良知、人格。
高通公司涉壟斷經(jīng)營一經(jīng)得到認(rèn)定，固然會受到依法制裁；同時，有必要對反壟斷專家咨詢組成員充當(dāng)壟斷企業(yè)幫兇，干擾國家相關(guān)部門反壟斷執(zhí)法的行為展開司法調(diào)查，依法依規(guī)追究相應(yīng)的責(zé)任，從而維護(hù)國家制度、法規(guī)的權(quán)威以及健康的市場秩序和國家、公眾的正當(dāng)利益。
作者簡介：黃碩，中國日報網(wǎng)評論員，央視網(wǎng)經(jīng)濟(jì)臺財經(jīng)評論員，和訊網(wǎng)專欄作家，陳復(fù)生基金理事，媒體人，北京自由撰稿人和時事評論員。他在BBC中文網(wǎng)、聯(lián)合早報網(wǎng)、明報、China Daily（中國日報）及其網(wǎng)站、Global Times（環(huán)球時報）、China.org.cn（中國網(wǎng)）等國內(nèi)外多家媒體上發(fā)表時評文章，并在中國國際廣播電臺（CRI）的China Drive節(jié)目中對熱點話題進(jìn)行點評。作者郵箱：larryhuangshuo@163.com
相關(guān)文章
