拿起法律的武器了，這是今天不堪謠言困擾的企業(yè)應(yīng)有的“自衛(wèi)”姿態(tài)，觸犯了法律，就該接受法律的懲罰，網(wǎng)絡(luò)和自媒體都不是庇護(hù)所。
名氣越來越大的自媒體人馮東陽，近日收到了一張來自余杭區(qū)人民法院的傳票。阿里巴巴集團(tuán)旗下淘寶網(wǎng)向杭州市余杭區(qū)人民法院提起訴訟，起訴今日頭條賬號號主“馮東陽”針對淘寶網(wǎng)發(fā)布不實(shí)內(nèi)容，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉，并索賠人民幣1000萬元。
1000萬元的索賠要求，讓習(xí)慣了在自媒體上“指點(diǎn)江山”的馮東陽收起了“導(dǎo)師腔”，他開始用“哭訴腔”博同情，說自己是農(nóng)村出來的孩子，“1000萬元對于我來說絕對是天價”。
訴訟緣起于馮東陽名為《人民日報曝光不合格產(chǎn)品名單，淘寶與京東差距明顯》的文章，但是馮東陽號稱轉(zhuǎn)載《人民日報》報道的內(nèi)容卻并不存在。實(shí)際上是他編造了并不存在的內(nèi)容，在淘寶網(wǎng)背后放了冷槍。
一驚一乍制造“爆點(diǎn)”，東窗事發(fā)后一把鼻涕一把淚哭訴被大公司“欺負(fù)”，這些下作的手段，一些自媒體人屢試不爽。馮東陽的這篇爆款網(wǎng)文與一年前發(fā)表于“頂尖企業(yè)家思維”微信公眾號上的那篇《王健林：淘寶不死，中國不富，活了電商，死了實(shí)體，日本孫正義坐收漁翁之利》如出一轍；與兩年前《淘寶阿里偷稅5萬億，超過100個國家GDP》異曲同工。王健林同樣不愿背這個鍋，將“頂尖企業(yè)家思維”告上法庭，索賠1000萬元。當(dāng)事人立即把自己描述成“躲在角落里發(fā)抖”的“單身狗”，希望以此燃起網(wǎng)友對企業(yè)訴訟行為的不滿。但法律不相信眼淚，當(dāng)事人最終被判公開道歉并賠償7.5萬元。
為博眼球不惜憑空造謠，專門“碰瓷”知名大企業(yè)，儼然成為一些自媒體人擴(kuò)大影響力的套路。但該套路以后恐怕是很難奏效了。更多網(wǎng)友傾向于理解真正受到傷害的那些企業(yè)，這是法治社會的一大進(jìn)步。明眼人心里清楚：當(dāng)一些自媒體人為了利益，不惜用虛構(gòu)事實(shí)的方式傷害企業(yè)時，專門在背后放冷槍的自媒體才是強(qiáng)勢的那一方。這些自媒體，幾乎不花任何成本，信口雌黃，讓大企業(yè)遭受難以估量的損失。這些自媒體的邏輯是：被攻擊的企業(yè)肯定會“大人不記小人過”，萬一惹出麻煩，企業(yè)或司法機(jī)關(guān)也不能把我怎樣。
被訴1000萬元賠償?shù)鸟T東陽，最后賠不賠、賠多少，法律自有公論。法治面前，只有是非、沒有強(qiáng)弱。非要說“弱勢”，被子虛烏有的謊言中傷，直接和間接損失難以計量的企業(yè)才是“弱勢群體”。這些年，不僅是阿里巴巴，浙江很多企業(yè)都吃過網(wǎng)絡(luò)謠言的“啞巴虧”，娃哈哈、農(nóng)夫山泉、三生等企業(yè)，各自都有躺槍的慘痛經(jīng)歷。過去正是因?yàn)樵熘{者看上去防不勝防、不值一駁以及難以懲戒，自媒體才更加肆意妄為地制造并散布各種謠言。
是時候拿起法律的武器了，這是今天不堪謠言困擾的企業(yè)應(yīng)有的“自衛(wèi)”姿態(tài)。企業(yè)不避嫌“店大欺小”，淘寶網(wǎng)以1000萬元為“標(biāo)的”起訴造謠者，昭示自媒體并非法外之地，哪怕企業(yè)無法一眼準(zhǔn)確辨認(rèn)出謠言背后的動機(jī)，也無法迅速識別出自媒體背后究竟有沒有惡意競爭者提供“彈藥”。一些自以為“碰瓷”企業(yè)越大、影響與收益也越大的自媒體，再也不要誤判了日漸完善的網(wǎng)絡(luò)法治環(huán)境。那些居心叵測的自媒體人，在損毀企業(yè)博取經(jīng)濟(jì)利益的時候，應(yīng)該好好掂量一下。觸犯了法律，就該接受法律的懲罰，網(wǎng)絡(luò)和自媒體都不是造謠者的庇護(hù)所。
