6月15日，央行公布貨幣政策委員會組成人員調(diào)整，稱：根據(jù)《中國人民銀行貨幣政策委員會條例》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，任命連維良、史耀斌、張曉慧、田國立為貨幣政策委員會委員，朱之鑫、胡曉煉、馬建堂、胡懷邦不再擔(dān)任貨幣政策委員會委員職務(wù)。現(xiàn)任貨幣政策委員會經(jīng)濟(jì)金融專家委員錢穎一、陳雨露、宋國青的任期已滿，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，任命樊綱、黃益平、白重恩為貨幣政策委員會委員。
樊綱簡歷
樊綱，男，63歲，社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)任中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會副會長，北京大學(xué)、中國社會科學(xué)院研究生院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。
主要研究領(lǐng)域為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)暨“過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)”。著有《公有制宏觀經(jīng)濟(jì)理論大綱》、《改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。論文集《走進(jìn)風(fēng)險的世界》和《發(fā)展的道理》等。
黃益平簡歷
黃益平，男，51歲，澳大利亞國立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)任北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長、教授。
主要研究領(lǐng)域為宏觀政策、國際金融和農(nóng)業(yè)發(fā)展。發(fā)表數(shù)十篇學(xué)術(shù)論文并出版了四本學(xué)術(shù)著作，包括《中國的農(nóng)業(yè)改革》、《沒有奇跡的增長》、《摸著石頭過河的最后幾步》和《應(yīng)用數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》。
白重恩簡歷
白重恩，男，52歲，美國加州大學(xué)圣地亞哥分校數(shù)學(xué)博士，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)任清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副院長、弗里曼經(jīng)濟(jì)學(xué)講席教授。
主要研究領(lǐng)域為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融、公司治理以及中國經(jīng)濟(jì)。目前擔(dān)任國際經(jīng)濟(jì)學(xué)會執(zhí)行委員會成員，巴塞羅那經(jīng)濟(jì)研究生院科學(xué)委員會成員，《世界銀行經(jīng)濟(jì)評論》等國際期刊編委，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報》副主編等。
通知原文：
國務(wù)院辦公廳關(guān)于調(diào)整中國人民銀行
貨幣政策委員會組成人員的通知
國辦函〔2015〕45號
人民銀行：
你行《關(guān)于任免貨幣政策委員會委員的請示》(銀發(fā)〔2015〕171號)收悉。根據(jù)《中國人民銀行貨幣政策委員會條例》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同意，現(xiàn)將調(diào)整后的貨幣政策委員會組成人員名單通知如下：
主 席：周小川 人民銀行行長
委 員：肖 捷 國務(wù)院副秘書長
連維良 發(fā)展改革委副主任
史耀斌 財政部副部長
易 綱 人民銀行副行長、外匯局局長
潘功勝 人民銀行副行長
張曉慧 人民銀行行長助理
王保安 統(tǒng)計局局長
尚福林 銀監(jiān)會主席
肖 鋼 證監(jiān)會主席
項俊波 保監(jiān)會主席
田國立 中國銀行業(yè)協(xié)會會長
樊 綱 中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會副會長、教授
黃益平 北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長、教授
白重恩 清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長、教授
國務(wù)院辦公廳
2015年6月8日
(此件公開發(fā)布)
相關(guān)觀點：
黃益平：經(jīng)濟(jì)疲軟怪金融？
2015年第一季度 GDP增長率進(jìn)一步下滑到7%，連過去一再呼吁決策者要保持定力的個別專家也開始坐不住了。很多人認(rèn)為真實的增長率可能連7%都不到。一些國際經(jīng)濟(jì)分析機(jī)構(gòu)如世界大型企業(yè)聯(lián)合會（Conference Board）、凱投經(jīng)濟(jì)研究（Capital Economics）、花旗集團(tuán)（Citigroup）和朗伯德街研究所（Lombard Street）等分別做出了自己的猜測，基本都在3.8-4.9%之間。這些估計是否靠譜，其實并不重要，關(guān)鍵是大家都明白了，去年“微刺激”、“定向?qū)捤伞钡雀鞣N措施忙乎半天，經(jīng)濟(jì)增長還是沒穩(wěn)住。那就還得再忙乎，最近國務(wù)院成立了多個督查組，到各省、各部督促穩(wěn)增長舉措的落實，穩(wěn)增長政策的重要性已經(jīng)被提到了新的戰(zhàn)略高度。
政府一加大穩(wěn)增長的努力，國內(nèi)外的一些專家就開始警告“回到了過去保增長”的老路。有的專家提出，既然是“ 經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，增長減速在所難免，政府還是應(yīng)該保持定力。這個話肯定是對的，不過需要過日子的政府還需要考慮政治、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的問題，過去能夠保持定力，主要還是因為勞動力市場相對穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)大量的失業(yè)。但現(xiàn)在情形已經(jīng)開始發(fā)生微妙的變化，最近接連聽到大型鋼鐵廠關(guān)門導(dǎo)致上萬人下崗的消息，其實在一個過剩產(chǎn)能比率超過40%的行業(yè)， 就業(yè)不足的問題是可想而知的，只是還沒有被釋放到大街上來而已。況且失業(yè)率是一個滯后變量，現(xiàn)在沒問題并不意味著將來也沒問題。金融風(fēng)險也一樣，官方數(shù)據(jù)表明商業(yè)銀行 不良貸款比率2%左右，市場分析師則認(rèn)為可能接近10%。到底有多高，誰也說不清楚，總之問題很嚴(yán)重。
在這一輪經(jīng)濟(jì)下行期間，無論是高層決策者還是基層企業(yè)家，都在抱怨融資難的問題，似乎現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)疲軟，主要是因為金融不幫忙。一些有企業(yè)家參加的經(jīng)濟(jì)形勢座談會往往會演變成對金融的聲討會，有些企業(yè)家自稱有很好的項目，可銀行就是不給貸款，或者給融資，但成本太高；有些企業(yè)因銀行信貸收縮導(dǎo)致資金鏈條斷裂，被活活地給憋死了；更可恨的是，現(xiàn)在錢都流向股市做投機(jī)，不再支持實體經(jīng)濟(jì)的增長。這個邏輯引出的政策結(jié)論很清楚，即要改變經(jīng)濟(jì)疲軟的態(tài)勢，必須解決融資難的問題。國務(wù)院常務(wù)會議在2014年兩次分析融資難的問題并出臺了具體的政策。可惜的是，到目前為止，這個問題尚未得到根本性的緩解。
其實，在經(jīng)濟(jì)下行的時候出現(xiàn)融資難的問題，一點都不奇怪，像2009年那樣融資很容易才不正常。這個時候風(fēng)險上升，銀行通常會收縮資產(chǎn)負(fù)債表。在經(jīng)濟(jì)疲軟的時候大量增加貸款支持企業(yè)，應(yīng)該是政策性銀行的工作，而不是商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的職責(zé)。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢下，無限制地滿足企業(yè)的融資需求，既不是市場化的行為，更可能造成嚴(yán)重的后果。而且實事求是地講，目前無論是銀行貸款還是社會融資總量都還在正常地擴(kuò)張，并沒有收縮。所以把經(jīng)濟(jì)疲軟的責(zé)任完全歸咎于金融部門，有失公道。當(dāng)然，這并不意味著金融部門本身沒有問題。適當(dāng)?shù)夭扇∫恍┙鹑谡咛貏e是金融改革手段，對于穩(wěn)增長是十分必要的。
這一次經(jīng)濟(jì)增長減速，是短、中、長期三個方面因素共同作用的結(jié)果。短期因素就是傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)周期，比如外部經(jīng)濟(jì)需求疲軟導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長減速，過去中國出口增長平均達(dá)到25%左右，全球危機(jī)之后，雖然各國經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，但中國出口增長率只有大約5%，這自然會影響經(jīng)濟(jì)增長的速度。政府一般用財政、貨幣等反周期政策手段來穩(wěn)定增長，增長減速了，財政支出增加一些，貨幣政策寬松一些。長期因素就是趨勢增長水平的變化，比如林毅夫教授強(qiáng)調(diào)的“ 后發(fā)優(yōu)勢”，就揭示隨著一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平日益接近全球前沿，增長水平將自然回落。蔡昉和劉世錦等學(xué)者估計到2020年左右，中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率將降到6%附近。趨勢性變化是不可逆的，也就是所謂的“ 經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，政策能施展的空間很小。
夾在短期和長期兩個因素之間，還有一個中期因素，即產(chǎn)業(yè)升級。過去三十幾年的經(jīng)濟(jì)增長，主要是靠投資和出口兩駕馬車，出口占GDP之比從改革初期不到10%上升到頂峰時期的37%，而投資占GDP的比重則從30%提高到接近50%。映射到產(chǎn)業(yè)主要在制造業(yè)，支持出口的是龐大的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而支持投資的是重工業(yè)，這兩大產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展令中國在很短的時期內(nèi)成就了中國全球制造業(yè)中心的故事。可惜的是這兩大曾經(jīng)長期支持中國經(jīng)濟(jì)增長的支柱產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)黯然失色，隨著勞動力短缺和工資高速上漲，曾經(jīng)富有活力的勞動密集型產(chǎn)業(yè)快速地失去了競爭力，而重工業(yè)又深陷過剩產(chǎn)能的困境。所以，經(jīng)濟(jì)下行壓力能否真正消除，取決于是否有新的產(chǎn)業(yè)取代過去的支柱產(chǎn)業(yè)，推動下一個階段的經(jīng)濟(jì)增長。從一定意義上說，這也就是所謂的“中等收入陷阱”難題。
所以，要阻止增長進(jìn)一步下行，需要采取傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。從2014年第四季度以來，貨幣政策寬松的步伐已經(jīng)顯著加快。至于貨幣政策是否應(yīng)該進(jìn)一步大幅寬松，學(xué)術(shù)界有爭議。贊成進(jìn)一步寬松的指出名義利率下降顯著慢于通脹率下降，所以企業(yè)的真實融資成本還在上升。而不贊成進(jìn)一步寬松的則認(rèn)為當(dāng)前市場上并不缺錢，歷史上銀行的超額準(zhǔn)備金的平均水平大概是1.5萬億元，而眼下已經(jīng)達(dá)到4萬億元。不過好消息是第二季度的數(shù)據(jù)顯示經(jīng)濟(jì)正在見底，絕大多數(shù)市場參與者都認(rèn)為增長將在第三季度觸底回升。可惜的是，這次觸底回升可能將是臨時性的。中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)了一些有競爭力的新型產(chǎn)業(yè)，如網(wǎng)購、快遞、互聯(lián)網(wǎng)金融、電信設(shè)備、大型機(jī)械裝備等等，但目前這些產(chǎn)業(yè)還不夠大，不足以支持可持續(xù)的中高速增長。所以，除非政府改弦更張，再次實施強(qiáng)力的保增長政策，否則，經(jīng)濟(jì)下行壓力很可能還將延續(xù)一到兩年。
今天中國金融的問題，不在于經(jīng)濟(jì)下行的時候出現(xiàn)“惜貸”，而在于不太適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級的融資需求。經(jīng)常聽人說，中國金融部門的錢都在空轉(zhuǎn)，沒有支持實體經(jīng)濟(jì)。但什么是實體經(jīng)濟(jì)、什么算虛體經(jīng)濟(jì)，其實并不好定義。至于說錢進(jìn)了股市就是浪費，似乎也說不通，股市是直接融資的一種形式。股價漲了，投資者信心提高，企業(yè)融資條件改善，對于“實體經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該都是大有益處的。當(dāng)然，股市容易形成泡沫，這也是事實，任何有可能帶來好的回報的投資機(jī)會都容易出現(xiàn)泡沫，人性所致。但無論是政府還是專家，認(rèn)為自己的判斷力比市場更高一籌，甚至希望營造“慢牛”態(tài)勢，其實沒什么實際意義。
金融的問題主要來自政策扭曲。第一，實質(zhì)性的利率雙軌制在壓低正規(guī)市場的利率水平的同時，實施信貸管制，把一大批有活力的非國有的中小企業(yè)擠出了正規(guī)市場。所以，中小企業(yè)融不到資，主要不是因為銀行為富不仁，而是政策扭曲所致。第二，一大批受政府支持的僵尸企業(yè)的存在，進(jìn)一步擠壓了有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)的融資環(huán)境。地方融資平臺借了大量的資金，很多產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的國有企業(yè)還在繼續(xù)獲得各種形式的融資。從這個意義上看，錢并沒有空轉(zhuǎn)，只是沒有有力地支持經(jīng)濟(jì)增長。最后，中國的金融體系是以銀行為主，大銀行占到相當(dāng)大的比重。這個格局過去造成大的問題，因為銀行可以有效地支持制造業(yè)的發(fā)展，但現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展需要更多地靠中小企業(yè)、靠創(chuàng)新升級，客觀地說，銀行干不了這個活。
顯然，金融體系的構(gòu)架存在明顯的問題，利率不能真正實現(xiàn)市場化，剛性兌付的問題不能真正消除，大量的資金仍然會留在效率低下但個體風(fēng)險相較低的部門與企業(yè)，經(jīng)濟(jì)下行時尤其如此。對于金融機(jī)構(gòu)來說，這是再自然不過的理性行為。
所以說，要改變的是政策環(huán)境，當(dāng)然這個環(huán)境包括許多金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)安排與治理結(jié)構(gòu)。許多國有商業(yè)銀行的治理機(jī)制其實是一鍋夾生飯，一方面已經(jīng)有了現(xiàn)代企業(yè)制度之形，但還得聽命于政府的各種指令，包括人事任命。另一方面這些機(jī)構(gòu)卻整日處于市場壓力之下，不賺錢要挨罵，賺錢一樣要挨罵，吃國有金融這碗飯不容易。
總結(jié)一下，不能簡單地把經(jīng)濟(jì)增長乏力的責(zé)任推到金融部門身上。風(fēng)險上升，金融收縮，這是合理現(xiàn)象，反之才不合理。金融不能支持實體經(jīng)濟(jì)增長，問題往往不在金融機(jī)構(gòu)本身，而在金融的環(huán)境，比如利率與信貸管制、與國有產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系的軟預(yù)算約束以及對非國有部門的融資歧視。解決這些問題，既需要決策魄力，也需要政策藝術(shù)。同時，銀行可以支持成熟企業(yè)的生產(chǎn)，但支持創(chuàng)新與升級，需要更多地直接融資渠道，如天使、創(chuàng)投與私募等 投資基金。經(jīng)濟(jì)發(fā)展變得越來越多樣化，金融部門得跟著變化。
白重恩:短期內(nèi)地方債務(wù)不能交由市場解決
地方債務(wù)資產(chǎn)證券化，需要分清不同的債務(wù)種類，有的債務(wù)后面有資產(chǎn)，有的后面沒有資產(chǎn)，尤其是要置換的債券。地方債分為三類，其中地方政府有償還責(zé)任的債務(wù)，可能其背后的資產(chǎn)相對比較少，不產(chǎn)生多少現(xiàn)金流，另外兩類債務(wù)背后的資產(chǎn)相對較多。當(dāng)然我們需要去看數(shù)據(jù)來核實是不是這樣的情況。如果是，目前要置換的這部分地方債就不能用資產(chǎn)證券化途徑解決。即使有現(xiàn)金流。
我們需要考慮如何降低地方債問題所帶來的道德風(fēng)險。長期來說，我們還是希望未來地方債交給市場來決定。由于債務(wù)存量規(guī)模較大，市場以前又沒有多少地方債發(fā)行的經(jīng)驗，現(xiàn)在馬上完全市場化不一定就能做到。如果把地方債務(wù)全部變成國債，市場化發(fā)行的難度會降低，但存在很大的道德風(fēng)險。目前定向發(fā)行和公開發(fā)行相結(jié)合的地方債券發(fā)行方式是比較現(xiàn)實的一種方案：比完全市場化公開發(fā)行可行性高很多，比全部轉(zhuǎn)化為國債來公開發(fā)行道德風(fēng)險小。
最后，解決地方債務(wù)問題還需考慮對當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。當(dāng)下宏觀經(jīng)濟(jì)有其特殊困難性，房地產(chǎn)投資大幅下降，土地出讓金的收入也隨之下降，如果地方債處理不好，地方政府的投資就難以為繼。眼下宏觀經(jīng)濟(jì)所面臨的困難，不是一個新常態(tài)，而是一個沖擊，是從老常態(tài)到新常態(tài)過渡中的沖擊。在這個劇烈變化過程中，我們要考慮所有因素對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。一方面要保持地方政府的投資不出現(xiàn)斷崖式下降，另一方面要降低實際利率來引導(dǎo)企業(yè)投資。現(xiàn)在實際利率特別高，這成為我國經(jīng)濟(jì)最大的難題之一。這種情況下，如果債券市場波動較大使得實際利率繼續(xù)上漲，我們的經(jīng)濟(jì)狀況就會更加困難。從這兩方面來看，我們都需要保證地方債券順利發(fā)行。
總之，我認(rèn)為，長期而言，地方債務(wù)問題應(yīng)該交由市場解決，短期來看確實不行，需要在長期理想與短期現(xiàn)實間找到一個平衡。現(xiàn)在的安排應(yīng)該說是這樣平衡的結(jié)果。
樊綱：經(jīng)濟(jì)調(diào)整至少需要6-8年
“(經(jīng)濟(jì)調(diào)整)我們真的需要至少6年到8年的時間，我們現(xiàn)在走過4年，最好的希望是明年，就是第五年頭經(jīng)濟(jì)開始觸底，后年算是結(jié)束這一輪的低谷。”北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱表示。
樊綱在諾亞財富上海大區(qū)2015年二級市場宏觀策略峰會上提到，上一輪過熱調(diào)整用了8年，經(jīng)濟(jì)從1995年開始往下滑，之后兩年就是亞洲金融危機(jī)，1998年有金融刺激政策但并沒有奏效，一直到02年還有通貨緊縮。如今2011年開始了新一輪的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，“我們現(xiàn)在才走了4年，對近期的經(jīng)濟(jì)我不是很樂觀，調(diào)整遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。”
而且他認(rèn)為，當(dāng)下的產(chǎn)能過剩還疊加了2008年刺激的遺留問題，再加上各種緊縮性政策遲遲沒有退出，清理起來就比較困難。包括房地產(chǎn)限購、20%的銀行存款限制、3%的利率成本等，與世界相比，很多國家利率為負(fù)，但是中國利率依然是3%，有各種貸款限制和財政支出的緊縮性政策。
對比西方，樊綱表示，中國的經(jīng)濟(jì)周期特別長，上一輪從高峰到基本結(jié)束是11年的時間。“我們不是一個典型市場經(jīng)濟(jì)國家。我們政府能量比較大，它在一段時間里面把很多問題蓋著在一段時間解決，問題就拖的比較長。”
在他看來，中國的這次經(jīng)濟(jì)調(diào)整需要至少6年到8年的時間，就算目前市場健全程度相比1993-2002年間高一些，也得需要6年的時間。“我們現(xiàn)在走過4年，最好的希望是明年，就是第五年頭經(jīng)濟(jì)開始觸底，后年算是結(jié)束這一輪的低谷。”目前部分產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開始企穩(wěn)回升。
而在經(jīng)濟(jì)疲軟的時候股市卻轉(zhuǎn)牛，對此樊綱的解釋是，第一，7年的熊市夠長了，上一次泡沫70倍市盈率也需要這么長時間來進(jìn)行調(diào)整；第二，7年時間股市經(jīng)歷很多市場建設(shè)與制度改革，包括消化大小非，不流通股解禁的過程等；第三，投資者在投資未來，“(經(jīng)濟(jì))低到不能再低就往上走，政府從過去緊縮性政策，逐步開始退出，我們看到了市場變化的趨勢和傾向。”
樊綱表示，中國迄今為止重大缺陷就是直接融資占整個社會的比重太小了。前兩年交易量2000多億的時候，一年內(nèi)股市IPO融資只占全部社會融資的1%，即使加上天使投資、風(fēng)投，最多也就3%，大量的錢還是間接融資。
他分析，大政策一定希望資本市場大發(fā)展，但是希望看到比較平穩(wěn)的波動，也就是慢牛。
