昨日，處置非法集資部際聯(lián)席會議(下稱部際聯(lián)席會議)辦公室主任劉張君在召開的新聞發(fā)布會上表示，當(dāng)前非法集資形勢依然嚴(yán)峻，2013年發(fā)案數(shù)量、涉案金額、參與集資人數(shù)均超過以往常規(guī)年份的平均水平，新發(fā)案件多集中在中東部省份，并不斷向新的行業(yè)、領(lǐng)域蔓延。而P2P網(wǎng)貸平臺作為一種新興金融業(yè)態(tài)，在鼓勵其創(chuàng)新發(fā)展的同時，也應(yīng)該合理設(shè)定業(yè)務(wù)邊界，主要包括四條紅線：一是要明確平臺的中介性；二是明確平臺本身不得提供擔(dān)保；三是不得搞資金池；四是不得非法吸收公眾存款。
事實上，盡管監(jiān)管政策尚未出臺，但包括有利網(wǎng)、人人貸、互貸網(wǎng)、陸金所等在內(nèi)的多個P2P理財平臺對不做資金池的問題早已達成共識。多家一線平臺負(fù)責(zé)人表示，監(jiān)管細則的推出將結(jié)束行業(yè)內(nèi)的“野蠻生長”，更有利于自身的健康發(fā)展。
“若用方興未艾、群雄逐鹿、大浪淘沙三個階段來劃分，P2P目前正在經(jīng)歷大浪淘沙的階段。在發(fā)展中很多平臺在不斷倒下，這也說明市場不需要那么多，能留下的，才是市場需求的，這個行業(yè)需要監(jiān)管，不然會劣幣驅(qū)逐良幣。”上海市某金融業(yè)人士表示。
P2P理財模式在過去的一年中面臨了前所未有的考驗，P2P行業(yè)的野蠻生長和諸多亂象，也引發(fā)了金融監(jiān)管層的擔(dān)憂。關(guān)于模式安全性的探討，除了平臺的真實性規(guī)范性以外，主要還是兩方面：風(fēng)控機制和借貸系統(tǒng)流程的順暢。風(fēng)險控制無論在國外還是國內(nèi)，對P2P理財平臺而言，都是必須首要直面的問題，也是核心中的核心。只是處理的方法不同而已。在國外，由于有完善的征信體系和龐大的信用數(shù)據(jù)，出借人可以很方便地查詢到借款人的各項信用指標(biāo)，平臺可以在借款人提出申請的幾分鐘之后就為其完成信用評級，在此情況下，出借人可以自行根據(jù)風(fēng)險承受度來決定是否借出資金。
但是很明顯，這個條件在國內(nèi)不具備，于是國內(nèi)的P2P主流平臺在行業(yè)本土化發(fā)展的過程中，一邊要獨自完成對于借款人的信用審查，同時根據(jù)中國投資人對于本息安全性保障的基本訴求，開始創(chuàng)造各自不同的安全保障計劃。例如：業(yè)內(nèi)巨擘“陸金所”在信用審核結(jié)束之后，由平安旗下的擔(dān)保公司對相關(guān)標(biāo)的提供本息擔(dān)保；而以線下P2P起家的新晉平臺“互貸網(wǎng)”則走的更謹(jǐn)小慎微，其更傾向于通過嚴(yán)格甚至保守的資產(chǎn)評估策略和抵押策略來進行風(fēng)險管控，將主要注意力放在借款人的資產(chǎn)審核上，通過資產(chǎn)情況來進行借款需求的審核和信用等級的評估，要求所有借款人必須提供足值的抵押物來證明其相應(yīng)的還款能力，而在具體的抵押物類型上，也更傾向于不動產(chǎn)抵押。而其他部分平臺上，也在項目中不同程度的引入了擔(dān)保或抵押的模式，只是可能沒有那么純粹。
針對近日引起廣泛關(guān)注的國內(nèi)部分“眾籌”平臺涉嫌非法集資和民間融資的違規(guī)問題。劉張君說，眾籌對于金融創(chuàng)新和市場完善確實起到了一定的促進作用，對于創(chuàng)新是支持并且鼓勵的，但任何創(chuàng)新都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行，不能超越法律紅線。
他表示，眾籌的類別不同，面臨的法律風(fēng)險也不同。類似P2P的債權(quán)類眾籌，要定位于中介平臺，回歸平臺類中介的本質(zhì)；對股權(quán)類和回報類的眾籌，目前都有相應(yīng)的業(yè)務(wù)規(guī)定，只要開展業(yè)務(wù)，就應(yīng)該嚴(yán)格堅守法律紅線，合規(guī)合法地開展經(jīng)營活動。
相關(guān)文章
