“你不可能單方限制我的權(quán)利，不經(jīng)過我同意，然后說是為了我好。現(xiàn)在一些強勢集團，比如說這些金融巨頭銀行，他們與用戶之間有一些格式協(xié)議，格式條款，沒有詢問過用戶就直接做出決定，將其權(quán)利排除了。”在湖南律師陳平凡看來，此次四大行的這種做法是無視憲法的行為。從憲法的角度來說，不管是誰，都要尊重公民的財產(chǎn)權(quán)，其中包括處分權(quán)和收益權(quán)。
四大行“圍剿”支付寶，余額寶充值受到影響，投資者怨聲載道。在所有人都把目光聚集在兩者的對峙上時，湖南律師陳平凡提出一個新的觀點，他認(rèn)為在此事件中最受傷的其實是儲戶。
快捷支付支付限額下調(diào)是在圍剿網(wǎng)絡(luò)金融理財產(chǎn)品
此前不少消費者反映，工行儲蓄卡無法綁定快捷支付了，也就是說如果想用存放在工商銀行的錢進行淘寶商品的支付，只能通過網(wǎng)頁跳轉(zhuǎn)到工商銀行支付頁面，再利用U盾或者密保卡進行驗證后付款。這種“原始”的付款方式遭到了眾多消費者的不滿。
支付寶在其官網(wǎng)發(fā)公告稱，如果用戶使用工商銀行卡開通快捷支付，提示簽約失敗，是因銀行簽約限制，建議用戶換卡。同時，針對調(diào)低限額一事，中國銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行方面均回應(yīng)稱，設(shè)置轉(zhuǎn)賬及交易支付限額的出發(fā)點和落腳點是客戶資金安全。
不少市民質(zhì)疑，快捷支付用了這么久，為什么現(xiàn)在才開始限額，之前不考慮呢?
“本來是幾個金融大頭之間的博弈卻影響儲戶的利益。在銀行跟支付寶的爭斗或者說跟第三方的爭斗當(dāng)中，監(jiān)管部門對第三方支付做了一個更加嚴(yán)格的監(jiān)管，那么儲戶也會對其喪失信心。因為銀行首先考慮的是自己的利益，而不是儲戶的利益。網(wǎng)絡(luò)理財受到傳統(tǒng)銀行的圍剿最終造成的是儲戶的損失。監(jiān)管其實不可怕，怕的是監(jiān)管的不公正。合理的監(jiān)管對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展其實是有利的。我們就在做對接光大銀行的系統(tǒng)，在監(jiān)管不合理到位之前，我們從用戶角度出發(fā)，做自我監(jiān)管”P2P網(wǎng)貸平臺雪山貸負(fù)責(zé)人說道。
銀行單方限制儲戶屬侵權(quán)行為
“從法律的角度講，銀行單方限制儲戶對賬戶資金的轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出，排除了儲戶對自身財產(chǎn)權(quán)的行使，侵犯了儲戶的財產(chǎn)權(quán)，是無視憲法的行為。”律師陳平凡說。
據(jù)了解，目前湖南金州律師事務(wù)所已向中、農(nóng)、工、建四大銀行發(fā)出了律師函或律師意見函。若銀行方面不作回應(yīng)，他們將繼續(xù)向銀監(jiān)會等盡管部門投訴。
