據《大西洋月刊》報道，《紐約時報》詳細地報道了紐瓦克市市長科里·布克（Cory Booker）與硅谷的一些顯貴們之間的私人、政治和金融關系：埃里克·施密特（Eric Schmidt）、馬克·安德森稱（ Marc Andreessen）、里德·霍夫曼（Reid Hoffman）和肖恩·帕克（ Sean Parker）等等。他們中的一些人支持了他的2011年創業項目：Waywire。其他人為他籌集了近70萬美元資金，以支持他競選新澤西參議院席位。布克贏得了這一最主要的席位。有一人曾直接向紐瓦克市進行捐贈：2010年，馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg ）捐贈了1億美元，用以改善這座城市的學校。

為什么加州的一群企業家和高管會給一名競選新澤西州參議院的男子捐款呢？概括地說，這些捐款可以計入硅谷公司越來越多的游說努力支出。到現在為止，谷歌以780萬美元位列2013年美國最大的游說支出企業；它在2012年花費的資金是今年的2.5倍：1820萬美元。當2013年春天，馬克·扎克伯格開始自己的政治游說機構FWD.us時，曾引起一陣媒體熱炒。這一機構已成功地支持了多位希望進行移動法改革的政治家。該機構的網站列出來許多捐款者，而這些人也向布克捐過款，如雅虎（Yahoo！）的瑪麗莎·梅耶爾（Marissa Mayer ）和Instagram的凱文·斯特羅姆（Kevin Systrom）。

隨著硅谷越來越多地在官方游說方面增加投入，科技界在外界看來試圖表現得像一股不關心政治的力量的時代結束了。

拿移民法為例。由于為支持阿拉斯加鉆井項目和建設基斯頓輸油管（Keystone XL）發展計劃的廣告提供資金，扎克伯格的游說機構FWD.us一直受到環保主義者和自由民主黨的批評?？萍即罄袀冞€資助了一個附屬組織“支持保守路線的美國人”（Americans for a conservative Direction）。該組織購買了用于拉攏支持移民改革的保守派的廣告。現在無法說清楚到底該機構為打通通往參議院移民法案之路復出了多少努力，但至少在媒體報道中，對他們的努力的反應似乎是相當負面的。最后，硅谷對移民討論的干預以似乎和其他影響政治進程的努力相似的結尾收場：困難重重，充滿妥協。

在高度地黨同伐異的環境中，僅靠自己的力量做成大事是非常艱難的，至少是代價極高的。在美國，發揮影響力的、更深、更持久的方法就是找到與硅谷行事方法看待問題相同的人。

這就是科技大亨們喜愛布克的原因。

就像在Wayire工作的莎拉·羅斯（Sarah Ross）在《紐約時報》的一篇報道里所述：“社交媒體是一場運動……科里·布克是這場運動的領袖?！边@個詞——運動——是最重要的一個詞：布克代表著并且支持著對于科技和社交的新觀念，這種觀念與硅谷背后廣泛的意識形態同步。

因為在twitter上擁有140萬粉絲和超過30000條的微博，布克絕對是社交媒體明星。他的Twitter帳戶是一件傳奇的事物（他的故事就像是查克·諾里斯（Chuck Norris）的神話一樣）他似乎有本事做出會在網上引起轟動的事。從失火的大樓里救出一名婦女？去看一下。冬天里于小鳥悲傷的歌唱聲中在選民家的院子里鏟雪？去看一下。在柯南·奧布萊恩（Conan O'Brien ）在他的節目中羞辱紐瓦克市之后，禁止奧布萊恩進入紐瓦克機場？去看一下。

但布克不只是參與社交媒體；他將其宣揚為一種解決政治問題的途徑。下面是今年春天，他在SXSW上發表演講完之后的一次采訪中說的話：

在立法方面最積極的人是那些能夠從中獲利的人，這種利益通常是私利和特殊利益。如果你不需通過微軟全國廣播公司（MSNBC）和?？怂箯V播公司（Fox）來過濾你的媒體……你可以直接去找民眾。當遇到復雜的、有爭議的問題時，你可以和他們談論這個問題，了解他們的看法，但更重要的是去鼓勵人們針對這件事有所行動。

在布克看待社交媒體的方法和驅動著諸如谷歌、Twitter和Facebook這樣的科技公司的想法之間，存在著重疊的部分：鼓勵人們連接與共享；使信息更容易獲得；向普通人提供平臺和能夠使他們呼聲得到傾聽的網絡連接。當然，這些想法也幫助了科技公司賺錢——使用社交媒體和搜索引擎的人越多，公司從廣告中賺取的利潤越多。

這似乎是硅谷的游說希望：一條途徑。通過該途徑，我們可以擁護那些能夠幫助科技行業，同時又避免黨派陷阱的議題。雖然他只是一個人，但科里·布克代表著朝那個方向邁進的重要一步——他對黨派斗爭無動于衷，將科技視為高效政府的關鍵部分。如果他當選進入參議院，他將不會像民主黨人那樣思考，而會像一位科技精英那樣思考。他說著硅谷的語言，并且科技世界想得到的將只會對他有意義。