唱空唱多興風作浪 貌似公正實為牟利
世界經濟已進入信用經濟，信用評級結果充當著越來越重要的角色。目前，國際社會普遍采用三大機構——標準普爾、穆迪、惠譽的評級信息，然而這幾家“大鱷”近年來在國際金融危機爆發前后屢屢出錯，甚至推波助瀾加劇了危機的破壞性。專家指出，貌似客觀公正的國際評級“大鱷”其實背后有利益驅動，為避免錯誤評級給人類造成信用災難，必須加速構建一個保障世界金融體系安全的新型國際評級體系。
“大事小情”屢屢錯評誤導市場
穆迪、標準普爾、惠譽是評級市場上的巨頭，三家公司占據了世界80%以上的資本市場評級事務，曾有美國專欄作家寫道：“我們生活在兩個超級大國的世界里，一個是美國，一個是穆迪。”然而，三巨頭并非人們想象的那般客觀、公正和權威。在多次金融危機中，它們不僅沒起到預防和制止危機的作用，反而在“大事上”不斷錯判，“小情上”也屢屢失誤。
亞洲金融危機、歐債危機爆發前，國際評級公司均未發出警告；而美國次貸危機爆發前，國際評級公司對有問題的金融產品給出了AAA評級，嚴重誤導了投資者；危機爆發后，三大評級機構又急速降級，加劇了危機的破壞性。穆迪曾在兩星期內，連續多次下調韓國外匯債券和票據的評級，導致韓元暴跌、企業倒閉，最終引發全面金融危機。歐債危機后，三大機構又忙不迭地下調歐元區國家信用，助推企業銀行破產，債務形勢惡化……
對新興經濟體，特別是中國，三大評級機構則一直習慣于唱衰。在中國經濟快速發展時，評級機構卻不斷發出看空中國經濟和警告中國銀行業的聲音。
評級體系缺乏監管引發危機
三大評級機構問題叢生事出有因。首先，他們都是美國的公司，有其主權國家的背景和不夠廣大的視角。經濟學家胡祖六指出，美國評級機構在壟斷評級市場，這是個現實，其原因也很簡單，因為至今為止美國是全球最大的資本市場，最發達的經濟體。
“現存的評級危機由美國所主導”，大公國際資信評估有限公司董事長關建中對本報記者說，其突出問題表現在，當評級涉及國家利益時，美國評級機構就會從維護其國家核心利益出發評價他國信用風險，既不公平又不能向市場提供準確評級信息；很難對一個國家的信用評級機構實現國際監管，沒有監管的國際信用評級體系將成為全球金融危機爆發的導火索和策源地。
其次，金錢在背后也左右著評級。據報道，評級機構主要收入來源是債券發行人支付的傭金。美國證券交易委員會（SEC）的調查顯示，一些對高風險投資金融產品進行信用評級的工作人員，竟然直接參與評級費用的商談。
對當前評級機構存在的問題，關建中進行過深入研究。他指出，一是道德出了問題。全球金融危機爆發后，三家機構總裁曾公開承認他們犯了道德錯誤，為了自身利益故意掩蓋了債務人風險。二是標準出了問題。大量深入研究表明，西方評級機構的評級標準嚴重政治化、意識形態化。三是評級體系的模式出了問題。把評級機構作為一般企業，要求它們充分競爭，其結果是評級機構只有不斷滿足客戶對信用等級的要求才能在競爭中存活下去。
加速構建公正安全評級體系
錯誤的評級體系將導致人類的信用災難。“危機源自于現存國際評級體系對信用體系的破壞，結束危機也應該從構建新型國際評級體系恢復世界信用體系開始”，關建中呼吁，加速構建一個保障世界金融體系安全的新型國際評級體系。
信用評級與國家金融安全課題組組長吳紅認為，中國作為負責任的大國，必須加快推進信用評級體系的創新，建立公正的信用評級體系。據了解，由中國大公國際資信評估有限公司、美國伊根-瓊斯評級公司與俄羅斯信用評級公司共同發起成立的“世界信用評級集團”將于6月25日正式宣布成立。集團選址中國香港。三家公司表示，成立該集團是為了構建一個能承擔世界評級責任、向世界提供公正的評級信息、保障人類社會安全發展的新型國際評級體系。
建立雙評級體制模式是世界信用評級集團的一項重要任務。關建中介紹說，該模式即具有非主權特征的評級體系與主權國家評級體系共存的制度模式，進而實現評級風險的制衡。據悉，集團計劃用第一個五年在全球形成發展框架，在第二個五年中，形成向世界提供評級信息的能力。（羅 蘭）
推薦
