“郵政普遍服務(wù)基金”或?qū)⒄魇盏南ⅲ僖淮我l(fā)了公眾的關(guān)注。

單純從理論而言，征收郵政普遍服務(wù)基金是為了彌補(bǔ)那些偏遠(yuǎn)地區(qū)的郵政服務(wù)。如消費(fèi)者在中國郵政的任何一個(gè)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，都可以向中國任何一個(gè)角落郵寄物件；而在商業(yè)快遞公司，就只能向有營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的地區(qū)郵寄。從這個(gè)意義而言，由所有的快遞企業(yè)一起來承擔(dān)郵政普遍服務(wù)的成本，這是一項(xiàng)較為公平的制度安排。

不過從其他國家的實(shí)踐來看，給郵政普遍服務(wù)提供資助的并非只有征收郵政普遍服務(wù)基金一種辦法。歐洲可能是最早征收郵政普遍服務(wù)基金的地區(qū)，政府對提供郵政普遍服務(wù)的機(jī)構(gòu)提供三種補(bǔ)償：一是劃定郵政的專營業(yè)務(wù)或保留業(yè)務(wù)；二是建立普遍服務(wù)補(bǔ)償基金；三是由法律規(guī)定特殊權(quán)利或政策優(yōu)惠條件。

那么，在中國沒有征收郵政普遍服務(wù)基金之前，是否也存在另外的補(bǔ)償機(jī)制？換句話說，如果已經(jīng)存在著一定的補(bǔ)償機(jī)制，那么再開征郵政普遍服務(wù)基金，是不是對那些企業(yè)構(gòu)成了不成比例的負(fù)擔(dān)？

必須指出的是，目前已經(jīng)存在相關(guān)只對中國郵政提供的專營業(yè)務(wù)，實(shí)際上這就是對其提供郵政普遍服務(wù)的補(bǔ)償。

哪些是屬于由中國郵政專營的業(yè)務(wù)呢？郵政法并沒有對此作出詳細(xì)的規(guī)定，不過有些業(yè)務(wù)還是可以確定，如第55條規(guī)定的“快遞企業(yè)……不得寄遞國家機(jī)關(guān)公文”。那么，現(xiàn)在我們需要回答的一個(gè)問題就是，“每年國家機(jī)關(guān)公文”業(yè)務(wù)能有多少的業(yè)務(wù)量，能否彌補(bǔ)中國郵政提供“郵政普遍服務(wù)”所產(chǎn)生的損失？

從理論上來說，如果中國郵政要想獲得郵政普遍服務(wù)基金的補(bǔ)償，那么它就應(yīng)當(dāng)公布其通過專營業(yè)務(wù)的盈利狀況——只有當(dāng)專營業(yè)務(wù)的盈利不足以彌補(bǔ)普遍服務(wù)的虧損時(shí)，才能向其他快遞企業(yè)征收郵政普遍服務(wù)基金。同時(shí)，郵政普遍服務(wù)基金的征收也應(yīng)當(dāng)以其虧損額為限，而不能像目前媒體所報(bào)道的征收標(biāo)準(zhǔn)：“國內(nèi)同城快遞0.1元/件、國內(nèi)異地0.2元/件、港澳臺1元/件、國際2元/件”，因?yàn)檫@樣的標(biāo)準(zhǔn)注定不會(huì)和當(dāng)年的郵政普遍服務(wù)所產(chǎn)生虧損額相當(dāng)。

到目前為止，國家郵政局和中國郵政集團(tuán)只是公布了郵政企業(yè)在提供郵政普遍服務(wù)上的虧損額，但是并沒有公布中國郵政在提供專營業(yè)務(wù)上的收入，這樣的做法并不妥當(dāng)。在沒有明確損失金額的前提下就向快遞企業(yè)征收郵政普遍服務(wù)基金，確實(shí)存在問題，也正因如此，民營快遞企業(yè)發(fā)出了憑什么由“民營企業(yè)來補(bǔ)貼國有企業(yè)”的聲音。

不過國家郵政局的相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，基金的征收并非用于補(bǔ)貼中國郵政集團(tuán)，而是用于全國59.8萬個(gè)行政村近60萬個(gè)“村郵站”的建設(shè)、運(yùn)營和補(bǔ)貼。這又衍生出了一個(gè)新問題：“村郵站”的建設(shè)資金是由郵政普遍服務(wù)基金中支出，從理論上而言，它就是一個(gè)供所有快遞企業(yè)而不只是中國郵政獨(dú)享的公共服務(wù)平臺。那么快遞企業(yè)能否在今后的運(yùn)營中使用這個(gè)平臺？這又是一個(gè)新的疑問。

如何化解快遞公司和中國郵政就郵政普遍服務(wù)的糾紛？要把這筆賬算清楚，關(guān)鍵是要做到：第一，列明中國郵政在專營業(yè)務(wù)上的收入和普遍服務(wù)的虧損，根據(jù)兩者差額設(shè)定基金征收數(shù)額；第二，將“村郵站”變?yōu)橐粋€(gè)分發(fā)郵件的公共平臺，而不是成為中國郵政一家使用的平臺。唯有此，郵政普遍服務(wù)基金才能不會(huì)變成專門針對民營快遞公司的“份子錢”。　　（文/傅蔚岡 作者為上海金融與法律研究院執(zhí)行院長）