新華網(wǎng)北京４月１２日電（記者周琳、劉元旭）“農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水”——消息一拋出，隨即掀起軒然大波，質(zhì)疑“言之鑿鑿”，回應(yīng)“有理有據(jù)”，各自都拿出不同版本飲用水標(biāo)準(zhǔn)“撐腰”，公眾被弄得云里霧里。

表面看似產(chǎn)品質(zhì)量之爭(zhēng)，背后暴露出的，則是飲用水標(biāo)準(zhǔn)“山頭林立”、彼此打架，地方標(biāo)準(zhǔn)更新緩慢、踏步不前的亂象。

一個(gè)水“Ｎ”種標(biāo)　“山頭林立”幾多亂

近日，農(nóng)夫山泉有點(diǎn)“煩”，被指產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)還不如自來(lái)水，依據(jù)來(lái)自其采用的浙江省《瓶裝飲用天然水》地標(biāo)中，鎘、砷等上限寬松于國(guó)標(biāo)ＧＢ５７４９－２００６《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》一倍以上。

而農(nóng)夫山泉解釋稱，其產(chǎn)品質(zhì)量高于國(guó)家現(xiàn)有任何飲用水標(biāo)準(zhǔn)，此事有“幕后推手”。

一時(shí)間，眾說(shuō)紛紜，迷霧重重。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉采用的浙江地標(biāo)是２００５年發(fā)布的，與當(dāng)時(shí)有效的舊版生活飲用水國(guó)標(biāo)，以及瓶（桶）裝飲用水國(guó)標(biāo)相比，砷、鎘等指標(biāo)相同，菌落總數(shù)、鉛等指標(biāo)比舊版生活飲用水國(guó)標(biāo)還更嚴(yán)苛，而質(zhì)疑者用于對(duì)比的新版飲用水國(guó)標(biāo)則是２００７年才開始實(shí)施的。

但是，這并不能成為企業(yè)一直依照地標(biāo)執(zhí)行的“擋箭牌”。中國(guó)工程院院士、國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心研究員陳君石認(rèn)為，只有在沒有國(guó)標(biāo)，或產(chǎn)品銷售地域性特別強(qiáng)等條件下，企業(yè)才可以采用地標(biāo)，農(nóng)夫山泉產(chǎn)品目前并不符合這種“例外”。

而且，浙江地標(biāo)起草單位中，只有“農(nóng)夫山泉”一家飲用水企業(yè)，也被質(zhì)疑有“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”之嫌。

“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”背后，折射出的更是我國(guó)飲用水標(biāo)準(zhǔn)中，“一個(gè)水‘Ｎ’種標(biāo)”亂象。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，飲用水國(guó)標(biāo)就有生活飲用水、飲用天然礦泉水、瓶（桶）裝飲用水、瓶（桶）裝飲用純凈水等四個(gè)；地標(biāo)更是“山頭林立”，僅廣東就有天然凈水、天然山泉水兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

專家認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)紛繁蕪雜容易導(dǎo)致企業(yè)“適用混亂”，甚至避高就低。

國(guó)標(biāo)四年越調(diào)越嚴(yán)　地標(biāo)八年“原地踏步”

記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是瓶（桶）裝飲用水國(guó)標(biāo)、瓶（桶）裝飲用純凈水國(guó)標(biāo)，還是飲用天然礦泉水國(guó)標(biāo)，從２００５年到２００８年，都對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行了更嚴(yán)格的調(diào)整。

例如，２００８年，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)先后兩次發(fā)出修改單，對(duì)瓶（桶）裝飲用水國(guó)標(biāo)中的濁度、砷、鎘進(jìn)行“收緊”，砷、鎘限值與新版生活飲用水國(guó)標(biāo)協(xié)調(diào)一致。

專家認(rèn)為，無(wú)論是礦泉水、純凈水、天然水，只要是“瓶（桶）裝飲用水”，就應(yīng)符合相應(yīng)國(guó)標(biāo)。然而，數(shù)年過去，浙江２００５年版地標(biāo)卻“踏步不前”，滯后于國(guó)標(biāo)更新。

事實(shí)上，這并非“效率低下”，而是背后“暗藏玄機(jī)”。２００３版瓶（桶）裝飲用水國(guó)標(biāo)出臺(tái)后，對(duì)鎘、霉菌、酵母等含量的上限規(guī)定寬松于２００２版浙江地標(biāo)。不到三年時(shí)間，浙江就“與時(shí)俱進(jìn)”“步調(diào)一致”地跟進(jìn)“調(diào)松”，理由是“順應(yīng)企業(yè)要求”。這種“就低”卻不“追高”的做法令人深思。

一位食品監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人說(shuō)，“地標(biāo)”不論如何細(xì)化，都不應(yīng)低于國(guó)家“大標(biāo)”，否則就失去意義，應(yīng)該自動(dòng)廢除或無(wú)效，更不能為了本地的利益，而給予企業(yè)特殊門檻“便利”。

“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，背后是利益博弈。”中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)專家委員會(huì)委員汪國(guó)鈞說(shuō)，政府如果不主動(dòng)“調(diào)高”，企業(yè)為了節(jié)省成本，自然樂意默不作聲。

告別標(biāo)準(zhǔn)“交叉不一”　更新謹(jǐn)防“開倒車”

不少專家認(rèn)為，一直以來(lái)我國(guó)食品衛(wèi)生和質(zhì)量?jī)商讎?guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)并行，經(jīng)常容易“打架”，即同一套標(biāo)準(zhǔn)下合格的產(chǎn)品，按照另一套標(biāo)準(zhǔn)卻有可能不合格。再加上還有一部分強(qiáng)制執(zhí)行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就更增加了標(biāo)準(zhǔn)亂象。

標(biāo)準(zhǔn)更新滯后、交叉不一，不僅容易引發(fā)公眾質(zhì)疑，更容易讓行業(yè)和企業(yè)無(wú)所適從，造成不必要的損失。因此，應(yīng)本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，實(shí)現(xiàn)修訂更加及時(shí)、標(biāo)準(zhǔn)更加統(tǒng)一，特別是切忌“開倒車”。

按照２０１２年印發(fā)的《食品標(biāo)準(zhǔn)清理工作方案》，到２０１３年底，將完成對(duì)我國(guó)食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容的分析整理和評(píng)估工作，并提出清理意見。

陳君石介紹，按照工作步驟，標(biāo)準(zhǔn)清理正在從標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)的專業(yè)委員會(huì)，到國(guó)家部委層面，一步一步地推進(jìn)。“遵循原則是只有唯一一套國(guó)家強(qiáng)制性食品安全標(biāo)準(zhǔn)。”

“我國(guó)目前強(qiáng)制性食品標(biāo)準(zhǔn)就接近５０００種，散落于數(shù)個(gè)國(guó)家部委。”汪國(guó)鈞說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)清理還需再提速。如涉及標(biāo)準(zhǔn)新制定和修改，還應(yīng)多吸納企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、專家、公眾等廣泛參與，不能只被一些大戶“操控”。