廣州史密斯公司將原告已經使用且有較高知名度的字號的重要組成部分及享有許可使用權的商標——“史密斯”作為自己的企業字號進行登記，并在經營相同產品時使用，主觀上存在刻意攀附“史密斯”所承載的知名度與商譽的故意，違反了誠實信用原則，損害了原告的合法權益，構成不正當競爭

一邊是美國知名熱水器生產商A.O.史密斯公司，一邊則是廣州史密斯電器有限公司，“巧合”的是，這家廣州公司也生產熱水器，注冊商標“AOSIMIHE”與美國史密斯公司旗下“AOSmith”十分近似。為此，美國史密斯公司在華全資子公司艾歐史密斯（中國）熱水器有限公司向上海市浦東新區人民法院提起商標侵權及不正當競爭訴訟，一審勝訴。記者日前獲悉，二審法院維持了原判。

AOSIMIHE逆襲市場

作為美國史密斯公司旗下熱水器品牌，“AOSmith”在中國消費者中有較高知名度。而與該商標在字面上具有一定近似度的另一品牌商標“AOSIMIHE”，是廣州史密斯公司旗下的熱水器品牌。

據史密斯中國公司介紹，2011年3月，在上海浦東發現了“AOSIMIHE”品牌的熱水器。這批熱水器的外包裝、宣傳資料及說明書中標注的產銷鏈由3家公司共同構成，即廣州史密斯公司負責監制，中山市黃圃鎮阿菠蘿電器燃具廠負責生產，上海雅伽斯電器有限公司負責在上海地區的銷售代理。

據調查，阿菠蘿燃具廠從香港的美國史密斯（國際）集團有限公司處受讓獲得“AOSIMIHE”注冊商標，并許可廣州史密斯公司使用，雅伽斯公司負責上海地區的銷售。廣州史密斯公司和阿菠蘿廠在其生產和銷售的熱水器產品或網站上的“AOSIMIHE”商標下方標注了“注冊人：美國史密斯（國際）集團有限公司”、“美國史密斯”、“史密斯電器”等共9種字樣，同時以橫線進行上下間隔，并在字母“O”與“S”之間添加圓點。廣州史密斯公司還在網站的“聯系我們”中標注了“注冊人：美國史密斯（國際）集團有限公司”的信息。

史密斯中國公司認為，這些行為構成商標侵權及不正當競爭，因而起訴，請求判令三家公司立即停止侵犯商標權及不正當競爭的行為；廣州史密斯公司變更企業名稱，停止使用帶有“史密斯”字樣的企業名稱；共同賠償經濟損失及合理費用10萬元；在《新民晚報》上刊登公告消除影響。

廣州史密斯公司及阿菠蘿燃具廠辯稱，“AOSIMIHE”商標確系由“美國史密斯（國際）集團有限公司”注冊，被告使用自己的注冊商標并標注真實的注冊人信息不構成侵權。企業名稱經工商部門核準，只能通過行政程序才能變更。

存刻意攀附名牌行為

法院認為，被告組合使用其注冊商標“AOSIMIHE”和原始注冊人信息美國史密斯（國際）集團有限公司的行為看似合理，卻難以掩飾其攀附“A.O.SMITH”商譽的故意。“史密斯”三個中文字，無論作為原告享有許可使用權的注冊商標，還是作為原告字號的重要組成部分，均已在中國境內具有較高的知名度。根據中國企業名稱登記管理的規定及中國公眾的認知習慣，“美國史密斯（國際）集團有限公司”極易被公眾誤解為是來自美國的字號為“史密斯”的公司，被告將該名稱與“AOSIMIHE”一同使用，與史密斯中國公司享有許可使用權的商標比對，兩者構成要素相同、整體結構基本相同、主要部分相似，即上部的英文字母均以“AO”開頭，且均含有字母S、M、I、H，下部的中文均含有“史密斯”三個字。這種行為意在攀附原告商標的商譽，誤導消費者構成商標侵權及不正當競爭。

“AOSIMIHE”商標2010年7月20日由香港的美國史密斯（國際）集團有限公司轉讓給被告阿菠蘿燃具廠后，原始注冊人與該商標已無任何關系，然而，廣州史密斯公司卻在網站中特別標注“美國史密斯（國際）集團有限公司”，足以導致公眾誤認，不符合一般的商業習慣，構成虛假宣傳。

廣州史密斯公司作為同樣經營熱水器產品的同業競爭者，在無法提供合理理由的情況下，將原告已經使用且有較高知名度的字號的重要組成部分及享有許可使用權的商標——“史密斯”作為自己的企業字號進行登記，并在經營相同產品時使用，主觀上存在刻意攀附“史密斯”所承載的知名度與商譽的故意，違反了誠實信用原則，損害了原告的合法權益，構成不正當競爭。

法院因此判決，三名被告立即停止侵權和不正當競爭行為，并刊登聲明消除影響；被告廣州史密斯電器有限公司變更企業名稱，并根據三被告對不同侵權行為的參與程度，判令其賠償原告相應的經濟損失。